Powered by

Marketing Hotelero

Redes Sociales, ¿Sabemos de verdad qué son y cuales son?

39 comentarios

2 junio 2010 a las 0:01, por

He oído hablar muchas veces que Twitter no es una Red Social, es un Canal de Comunicación. La última vez que lo oí fue de boca de Gaby Castellanos, CEO de SrBurns en el evento Jerez Social Media Meeting.

Seguía el evento vía streaming y por el hashtag del evento en twitter e inmediatamente después de la afirmación de Gaby, muchos asistentes contestan vía twitter que no estaban de acuerdo.

El propio Jack Dorsey, fundador de Twitter, hace la misma afirmación “No considero que Twitter sea una red social, sino una herramienta de comunicación. Puedes construir una red social encima de Twitter, ya que no son más un directorio de nombres. A Twitter lo consideramos una plataforma de comunicación.” (Fuente ElPais.es)

¿Qué se supone que es una Red Social? ¿Lo sabemos? ¿O tenemos que volver a definirlo?

La Wikipedia diferencia “Red Social” (offline) de “Servicio de Red Social”, siendo lo último de lo que estamos hablando.

1. Red Social (Offline)

Una red social consiste en una estructura social compuesta de personas (u organizaciones u otras entidades), que están conectadas por uno o varios tipos de relaciones, tales como amistad, parentesco, intereses comunes, intercambios económicos, relaciones sexuales, o comparten creencias, hobbies o pasatiempos comunes, conocimientos o estatus.”

2. Red Social (Online)

“Un servicio de red social se centra en la construcción y la verificación de las redes sociales online para las comunidades de personas que comparten intereses y actividades, o que están interesados en explorar los intereses y las actividades de otros, y que requiere el uso de software.”

¿Por qué Twitter no es una Red Social? Ojo, no digo que no estoy de acuerdo con Gaby o con el propio Dorsey pero tampoco logro entender al 100% el porque no lo es.

En Twitter, un amigo, Carlo Alvarez Spagno (@Cortomaltese), Senior Account Manager de TripAdvisor, me decía “Creo que cualquier sitio que permita perfiles y estos puedan conectarse, es una red social”.

Si decimos que Twitter no es una Red Social pues habrá que cuestionar muchas otras “Redes” (y actualizar la definición de Wikipedia de paso…)

Facebook – Red Social – lo tenemos claro ¿no?

  • Crear perfiles – Sí
  • Registro Obligatorio – Sí
  • Actualizar Estado – Sí
  • Conectar con los otros usuarios – Sí
  • Crear una red de contactos – Sí
  • Necesidad de Crear Red para interactuar – Sí

No se puede interactuar con otros usuarios sin previa aceptación.

  • Comunicarse con los demás usuarios – Sí
  • Objetivo Principal – Comunicarse con los demás usuarios, compartir información (noticias, vídeos, fotos…)

Youtube – ¿Red Social o es una Herramienta Social de Multimedia?

  • Crear perfiles – Sí
  • Registro Obligatorio – Sí y No

Sí para subir valorar y comentar contenido.

No para descargar o embeber contenido.

  • Actualizar Estado – No
  • Conectar con los otros usuarios – Sí
  • Crear una red de contactos – Sí
  • Necesidad de Crear Red para interactuar – No

Se puede comentar y valorar contenido sin necesidad de aceptación previa.

Se puede enviar mensajes a otros usuarios sin necesidad de aceptación previa.

  • Comunicarse con los demás usuarios – Sí
  • Objetivo Principal – Subir, compartir y valorar vídeos.

Tripadvisor – ¿Es una Red Social o una Plataforma Social de Recomendaciones/Críticas?

  • Crear perfiles – Sí
  • Registro Obligatorio – Sí y No

Sí para subir valorar y comentar contenido.

No para leer las recomendaciones y críticas de los demás usuarios.

  • Actualizar Estado – No
  • Conectar con los otros usuarios – Sí
  • Crear una red de contactos – Sí
  • Necesidad de crear Red para interactuar – Sí
  • Comunicarse con los demás usuarios – Sí
  • Objetivo Principal – compartir experiencias y valorar establecimientos turísticos y foros de debate sobre turismo, establecimientos turísticos, oferta complementaria y destinos.

Flickr ¿Es Red Social o es una Herramienta Social de Multimedia?

  • Crear perfiles – Sí
  • Registro Obligatorio – Sí y No

Sí para subir valorar y comentar contenido.

No para descargar fotos.

  • Actualizar Estado – No
  • Conectar con los otros usuarios – Sí
  • Crear una red de contactos – Sí
  • Necesidad de crear Red para interactuar – No

Se puede comentar y valorar contenido sin necesidad de aceptación previa.

Se puede enviar mensajes a otros usuarios sin necesidad de aceptación previa.

  • Comunicarse con los demás usuarios – Sí
  • Objetivo Principal – Subir, compartir y valorar fotos.

Twitter ¿Es Red Social o es una Medio de Comunicación?

  • Crear perfiles – Sí
  • Registro Obligatorio – Sí
  • Actualizar Estado – Sí
  • Conectar con los otros usuarios – Sí
  • Crear una red de contactos – Sí
  • Necesidad de crear Red para interactuar – No

Puedes seguir a personas que no te siguen e interactuar igual a través del Time Line.

  • Comunicarse con los demás usuarios – Sí
  • Objetivo Principal – Comunicarse con los demás usuarios, compartir información (noticias, vídeos, fotos…)

Four Square – ¿Red Social o herramienta de Geolocalización Social conectada con Twitter que la gente dice en todo momento dónde está?

Bueno… podríamos seguir por todas las “Redes” Existentes pero creo que ha quedado clara mi duda. La pregunta es: ¿Qué se supone que es una Red Social? ¿Por qué Twitter no es una Red Social? ¿Y Youtube, Tripadvisor, Flickr, qué son?

No sé si el lío está en la traducción al Español… Social Media – Redes Sociales (en portugués es Mídia Social…) o si es que tenemos que revisar el concepto de Redes Sociales… Lo que sí sé es que ya no sé nada.

Comentarios, sugerencias y críticas más que bienvenidos. Y una definición de Redes Sociales También.

39 comentarios 

  1. Bernat Comas 2 junio 2010 - 8:18

    Un debate genial Joh!
    Una vez desmenuzamos cuales son los términos que definen a las redes sociales, las diferencias entre ellas no son tan abismales. En el caso de Twitter, aunque se diga que es una herramienta de micro-blogging, está claro que cumple todos los requisitos de ser una red social, aunque su formato simple puede confundir al usuario. Creo que por encima del formato hay que valorar mucho más el USO que le damos, y si cumple los criterios básicos que definen el concepto de Red Social, perfecto!

    En el caso de YouTube, Flickr, etc, aunque son una herramienta en si, tienen un claro componente de red social. Una red social integrada en una herramienta, en torno a una funcionalidad. Por lo tanto, tampoco debemos categorizar de blanco o negro, sino que también existen herramientas o sites con funciones sociales adicionales.

    Y que pasa con FourSquare? Pues a su manera también podríamos decir que es una red social:

    Crear perfiles – Sí
    Registro Obligatorio – Sí
    Actualizar Estado – Sí (mediante la opción Shout)
    Conectar con los otros usuarios – Sí
    Crear una red de contactos – Sí
    Necesidad de crear Red para interactuar – No (el uso puede ser personal)
    Comunicarse con los demás usuarios:
    Si: de forma global a todos tus contactos
    No: de forma individual

    Objetivo Principal – Compartir la ubicación, consejos, tareas pendientes…

    Por lo tanto, FourSquare dentro de su especialidad también es una red social por el uso que le damos a la misma.

    La clave que resuelve este dilema es: ¿Que elementos son imprescindibles para que se pueda categorizar un site como Red Social? Yo opino que serian: creación de perfil, registro, y conexión de usuarios en una red dentro del site como elemento de comunicación (plataforma), compartir y conversar.

  2. Pingback: Tweets that mention Necesitamos aclaraciones: Redes Sociales, ¿Sabemos de verdad qué son y cuales son? ¿Quién se moja? -- Topsy.com

  3. MariolaCorega 2 junio 2010 - 8:23

    Mi kerida joh… Pues si no sabes nada es por k estas en el camino de la sabiduría…. Como superuser t dire k twitter es una herramienta tremendamente social…. K actúa como herramienta d comunicación? Pues claro… Ke es un útil y sintético microbloging?? Claro…
    Como todas las cosas que nos ponen en las manos a los humanos toma la forma y el objetivo del k la usa. Por mi humilde e intensa experiencia yo te puedo expresar k para mi todas estas plataformas me sirven en mi vida 1.0, por k vivo intenso 2.0 y eso al final es 3.0 el siguiente paso… K va mas allá de las versiones y mejoras en los códigos.
    Yo lo he integrado y ya no diferencio. Vivo en un mundo sin fronteras sociales donde puedo distinguir cuando una herramienta se convierte para mi en una Red Social o una Red Ocial .
    Personalmente pienso k el análisis del uso de las plataformas de comunicación, redes sociales o como keramos denominarlas, tiene una forma única en cada caso, tal vez apoyado en las netiketas, pero este ultimo punto también me lo cuestiono.
    Si… Para mi Twitter es una Red social es mi ventana al mundo.
    Eso es lo k siento hoy ; ) mañana esta x llegar y en mi vida me dejo fluir .
    En cuanto a las marcas, tienen k mostrar lo k aportan a mi vida o a los seres humanos en general, no lo k ofrecen, si se hacen mis amigos/followers o lo k sea … Cuando yo tenga el impulso de cubrir un deseo o una necesidad los buscare, con la expectativa de tener un teto de favor x k soy su amiga, y ese será el momento de k me digan lo k ofrece… Aunke tengo k resaltar k el uso exclusivo de twitter como herramienta de comunicación de algo k en si mismo tiene una utilidad simplista y concreta también es perfecto.
    Cada caso es un mundo. La reflexión del “parek” es la clave para mi .
    Estoy escribiendo esto cn el iPhone disculpad si se lee raro ;p. Suerte

  4. Pepper 2 junio 2010 - 8:55

    Hola Joh, muchas gracias por este post ante todo.

    Yo no soy ninguna experta en redes sociales, pero si que adoro la comunicación y llevo tiempo metida en el ajo, por lo que algo habré aprendido, y simplificando, pienso que una red social ya lo dice la misma palabra:

    Red: Conjunto de personas relacionadas para una determinada actividad; Conjunto de elementos organizados para determinado fin.

    Social: Perteneciente o relativo a la sociedad; Perteneciente o relativo a una compañía o sociedad, o a los socios o compañeros, aliados o confederados.

    (definiciones del diccionario de la real academia española)

    Últimamente me parece que el tema de las nomenclaturas y las nuevas palabras que nos estamos de alguna manera “inventando” en este sector no hace mas que confundir las cosas en ocasiones. No hay que buscarle tantos pies a un gato, en mi opinión un canal de comunicación donde las personas, los compañeros, la sociedad, se unen o se alían en un conjunto para un determinado fin o actividad, sea lo que sea, es una red social, un entramado social, una malla de personas.

    Quizá a veces nos olvidamos de lo mas básico, por que utilizamos las redes sociales? Por que están tan de moda, y resultan útiles y efectivas? Que es lo que mueve todo en el mundo, el eje de todas las cosas? :La Comunicación entre las personas

    Las redes sociales son simplemente herramientas que facilitan esa comunicación y nos acercan mas, que rompen barreras que antes eran difíciles de superar, que unen a las personas con intereses comunes, por lo tanto, en mi opinión, todas estas herramientas que faciliten esta comunicación social, son Redes sociales.

    Rebuznitos!

  5. Johana Cavalcanti 2 junio 2010 - 9:04

    Muchas Gracias por las aportaciones chicos.

    @Bernat Comas
    Por lo que entiendo, crees que Twitter es Red Social de formato simple. Youtube y Flicker Herramientas con base en Redes Sociales. Y Foursquare una Red Social especializada. Por lo cual, son todas Redes Sociales, ¿es eso?

    Estoy totalmente de acuerdo con la pregunta que haces ¿qué elementos son imprescindibles para que se pueda categorizar un site como Red Social?

    @Mariola Corega
    Gracias Guapa. Veo que para ti, Twitter también es una Red Social (y también Herramienta Social y Medio de Comunicación).
    Por lo que entiendo, desde tu punto de vista, si es Red Social o no depende del uso que le das.

    Tiene sentido…

    @Pepper Santblai
    Yo creo que las definiciones son importantes, principalmente en este caso dónde cada uno lo define de una manera distinta… El propio creador de Twitter dice que Twitter no es una Red Social :S Pero, por lo que veo, hasta ahora, estáis todos de acuerdo en que sí lo es… Y de ahí viene mi duda ¿Qué se supone que tiene que tener una “herramienta” para que sea considerada Red Social o no :S

  6. Bernat Comas 2 junio 2010 - 9:11

    Asi es! En conclusion, y con mi modesta opinión, creo que los ejemplos que has citado se pueden categorizar como Redes Sociales o como herramientas que integran una red social en su site :-)

  7. Carlo 2 junio 2010 - 9:18

    Muy buena reflexión Joh.
    Yo no quiero entrar en el debate sobre la definición, porque creo que definir siempre es complicado y hay gente que sabe mucho mas que yo sobre el tema.

    Es probable que con las redes sociales este pasando y siga pasando lo que con otros muchos conceptos abstractos: que la definición y el uso habitual no coincidan.

    Como te comente en el Twitter que te animó a escribir sobre el tema, para mi una red social es cualquier sitio donde uno puede mantener un perfil y conectarlo con otros.

    Al margen de lo que puede o no puede hacer el usuario en una red social, desde el otro punto de vista, el de los que administran un sitio con aspiraciones de ser red social, lo que se pretende es aprovechar el tremendo potencial del wisdom of friends. Me explico:

    Más alla de que se necesario solicitar registro como requisito pra generar UGC (user Genertd Content) y que hacer que los perfiles se conecten incrementa el timpo permanencia, las páginas vistas, las visitas, etc. Lo que hace que un sitio sea percibido como red social es su capacidad para generar una nube de confianza al usuario. Esto lo saben todos los que estan detras de un proyecto basado en UGC, y hay esta la carrera.

    Por eso, independientemente de lo que diga la definición oficial, yo creo que el uso diario llamará redes sociales a aquellas páginas que sepan explotar el wisdom of friends. Es decir, las llamaremos redes sociales por la percepción que tengamos de ellas más que por las funciones.

  8. Johana Cavalcanti 2 junio 2010 - 9:26

    @Carlo
    Muchas Gracias, Carlo :)El mini debate contigo me ha inspirado a escribir :)
    Lo que pasa es que no hay definición, ni un acercamiento de definición de qué hace que una “Herramienta” sea Red Social o no. Desde luego, la de Wikipedia (la segunda definición) tiene que ser actualizada :P

    Veo que estás de acuerdo con Mariola y depende del uso que da cada usuario o cada administrador. Y, como he dicho a Mariola, tiene todo el sentido…

    Gracias por la inspiración :) A ver si algunos que dicen que No, a Twitter por ejemplo, entran en el debate :)

  9. pancho 2 junio 2010 - 9:27

    Hola Joh,

    Me gusta este debate, y bien planteado. Estoy de acuerdo con @jack y @gabycastellanos que twitter es un canal y no una red, pero no por el lado filosófico, mas por el lado técnico ;)

    Si a FB le dejas el muro, perfles y contactos es twitter, es decir, la actividad que hay en facebook se refleja en un canal, que es el timeline, luego todos los elementos que compartimos como fotos, vídeos, valoraciones, enlaces, eventos, grupos y páginas están dentro del mismo sistema y aquí es donde se dibuja la red social, pues la actividad social queda dentro de este entorno y es lo que ha permitido a FB crear el OpenGraph. Un ejemplo, con la web 1.0, si a un portal de los antiguos le pones un timeline de actividad de los usuarios ya tienes web 2.0.

    En el caso de youtube, flickr van por la misma linea, son sistemas de contenido en esencia con herramientas de redes sociales, por eso estas dos redes no compiten con FB, pues su comportamiento social está organizado, controlado y regido por el contenido ya sea vídeos, fotos o enlaces para el caso de meneame o delicious.

    Tripadvisor lo conozco muy poco, no es mi fuerte y por lo poco que conozco es parecido al caso anterior, todo gira en base a experiencias de viaje.

    Lo que quiero explicar es que twitter no almacena, fotos, videos, enlaces ni foros, grupos o eventos. Tan solo es un Canal donde comunicar la existencia de estos datos en la red. Pienso que por esa razón FB enlazó con twitter, para que podamos actualizar la parte que FB tiene de twitter, el estado y dar vida mas allá de esta red al muro. Y también, es un Canal porque la emisión es lineal, todos conversamos en una linea de tiempo única que es el tiempo real, donde herramientas como hootsuite nos ayudan a crear hilos de conversación pero realmente no son así ya que los mensajes entran según la hora y fecha que los haces.

    En el resto de redes, el tiempo se toma en cuenta en cada publicación pero la actividad no plasma esta linearidad y por eso son multicanal, puedes comentar un estado, directamente como comentario y no como otra entrada, puedes comentar un evento, sin necesidad que sea hacerlo desde tu estado y esta actividad se refleja en tu timeline o muro pero de una forma no linear y por eso creo que nos han dado la opción de verlo live o solo lo destacado.

    En resumen, bajo mi punto de vista, una red social es la que contiene una actividad social completa dentro de su sistema y un canal es aquel que nos permite difundir información independientemente de si está o no dentro de la red.

    “Una sociedad es mas que conversaciones”

    Enhorabuena por el blog.

  10. Johana Cavalcanti 2 junio 2010 - 9:49

    @Pancho
    Bien, tenemos uno de los No ☺ Gracias Pancho.

    A ver si entiendo tus argumentos.
    Para ti Twitter no es una Red Social porque los elementos que compartimos allí no están alojados en la esta Red (si no es así, corrígeme). No sé si he entendido bien… El hecho de que el contenido que se comparte es externo no debería influir en si es Red o no, creo yo. Pero tiene sentido…

    Estoy totalmente de acuerdo con lo de la línea de tiempo en Twitter. Pero ¿porque el hecho de que sea lineal hace que no sea una Red Social? (me voy liando más y más :P)

    Me gusta tu definición: “una Red Social es la que contiene una actividad social completa dentro de su sistema y un Canal es aquel que nos permite difundir información independientemente de si está o no dentro de la red”.

  11. pancho 2 junio 2010 - 10:02

    @joh

    Correcto en lo primero, twitter no almacena nada mas que los tweets, el resto son datos y configuraciones del perfil (listas, autorizaciones, web, nombre). Pienso que si influye este hecho ya que si fuese lo contrario, revisaríamos las fotos y enlaces publicados en twitter dentro del mismo twitter y esto cambiaría por completo el comportamiento del usuario.

    Lo del tiempo, creo que no me expliqué bien. En TW el tiempo es tan lineal como en FB y en todo el mundo, pero la actividad que vemos en el muro de FB no siempre está en ese orden lineal, o sea uno detrás de otro, a menos que pongas la opción live. En TW un tweet va uno detrás de otro, si no, imagínate poder responder a un tweet en concreto y crear comentarios de un tweet donde este comentario está estrechamente relacionado a ese tweet, por lo tanto ya no cumple esa linearidad que intento explicar :P

  12. Javier 2 junio 2010 - 10:30

    Joh, un debate genial, has dado en el clavo. Estoy de acuerdo que probablemente gran parte del entuerto esté en la traducción Social Media y Red Social. Lo mismo le pasó a Bill Murray en Lost In Translation.

  13. ANdreu Llabres 2 junio 2010 - 10:48

    Que bueno lo de Bill Murray en Lost in translation .
    Totalmente de acuerdo con Carlo . una red social no es mas que la extensión al mundo online y rompiendo muchas veces las barreras goegraficas de un grupo de personas con un interes común . Un club de fútbol es una autentica red social y el bar del barrio otra y muy importante o un botellon ….. Trasladado al online una aplicacion que te permite tener un perfil e interactuar con otros perfiles es de por si una red social ( via Carlo ) Tripadvisor es en si una verdadera red social .
    Yo tambien se que no se nada , las redes sociales son puntos de encuentro no de obligación .
    Besos

  14. Juan Sobejano 2 junio 2010 - 10:53

    Menudo debate se ha montado!

    La verdad es que si me preguntan ahora qué es una red social y que fije qué características ha de tener muy posiblemente no sabría que decir… y la verdad, tampoco creo que sea importante.

    Creo que hemos llegado a un punto en el que hay tanta hibridación y están apareciendo tantas soluciones que puede que no tenga mucho sentido caer en el nominalismo de llamar a una herramienta o plataforma red social o comunidad social. Hay algo que se mantiene y que se torna en fundamental, el adjetivo social, que pasa de ser un adjetivo accesorio a ser fundamental y esencial (que define su esencia).

    Hoy todo lo que pasa en la Red es social de uno u otro modo. ¿Es una red el hecho de que yo tenga un blog y siga a los blogs B, C y D, que el blog C siga a B y E y que E siga a B, C y a mi? Se genera así una red informal no articulada y estructurada? Es social?

    Repito, todo lo que pasa en la Red es social y estoy muy de acuerdo con lo que dice Mariola, al final todo depende del enfoque y utilidad que le de cada ser humano. Groundswell sacó los distintos perfiles de los que participan en Internet. ¿Formo parte de una red si me limito a observar todo lo que en ella se crea? Si Youtube es una red, ¿formo parte de ella si sólo me limito a ver videos. El hecho de visionar un video ya es una elección y una acción, pero que no afecta a los demás (tal vez sólo en la contabilidad del número de visionados de ese video)¿pertenezco entonces a esa red? Es más, ¿solo mi presencia ya genera efectos a una red?

    Como veis tengo más preguntas que respuestas (espero que para mi también sirva lo que dice Mariola de estar en el camino de la sabiduría :)

    No tengo muy claro si sirve de mucho pelearse por llamar a una herramienta red, comunidad o canal e comunicación. Lo que si que tengo claro es que este debate es fundamental para decidirlo.

    Gracias, Joh. Como siempre das en el clavo ;)

  15. pancho 2 junio 2010 - 11:12

    @javier @andreu @juan

    Mas allá del comportamiento de las personas, básicamente hacen, hacemos y haremos lo que nos da la gana con los sistemas o herramientas está el funcionamiento del mismo sistema, es por eso que defiendo la postura de que twitter no es una red social como tal.
    Además, pensad en la gran libertad que da un canal a diferencia de una red, donde los enlaces(contactos, fotos, vídeos) se “listan” o categorizan, donde hay varios niveles de privacidad como la vida misma, amigos de trabajo, amigos de la vida, compañeros, etc.
    TW no ha tenido, espero que no tenga, estos problemas con la privacidad porque su sistema no llega a conexiones tan profundas y SOCIALES como FB.
    Esta bien, todo lugar donde la gente se reúne se puede llamar un núcleo social pero no es lo mismo ver un partido que jugar en el campo.

    @javier, creo que tu has dado la respuesta, las traducciones son un problema muchas veces ;) y es verdad social media no se traduciría como red social, sino como medios sociales y aquí podemos agrupar a redes sociales y canales sociales.

  16. Johana Cavalcanti 2 junio 2010 - 11:23

    @Pancho
    Gracias Pancho, aclarado lo del Time Line, había entendido mal ☺

    @Javier
    Jjaja ☺ Muy Bueno Javier. Creo que algo tiene que ver con la traducción. Si usamos Social Media (Media = Medio) Creo que todas las herramientas serían Medios Sociales ¿no? … Me he vuelto a liar ☺

    @Andreu
    Gracias Amic ☺ Eres claramente uno de los Sí ☺ Tus ejemplos están totalmente de acuerdo con la primera definición que he puesto de Wikipedia (la segunda habrá que editarla porque no hay Dios que la entienda… yo por lo menos, no sé si os pasa lo mismo).

    @Juan Sobejano
    Hola Juanzinho
    Como he comentado antes, creo que el nominalismo es importante, principalmente dentro de un entorno novedoso.

    En fin, creo que deberíamos plantearnos una definición, más allá de las características técnicas…

    Y mi duda se hace más latente cuando leo (u oigo) declaraciones de profesionales muy respetados y que tienen opiniones dispares en relación a qué hace y que no hace que una plataforma, como por ejemplo, Twitter, sea o no Red Social. No sé si queda claro cual es mi duda.

    Sobre tu punto de vista en relación a los Blogs, no sé que decirte… Muchos Blogs Conectados sin duda crean una Red… Pero, no sé si podríamos llamar Red Social tal y como lo estamos abordamos ahora mismo… Ya si usamos el término Inglés, los Blogs sí que son Social Media (Lost in Translation Time)…

    En fin, hago una última pregunta… ¿Entendéis Social Media y Redes Sociales como lo mismo??? No sé si es porque no soy castellano nativa pero a mi me suena como cosas distintas :P

  17. alf castellano 2 junio 2010 - 11:32

    Si hemos de reducir a la mínima expresión los dos requerimientos mínimos para considerar a una red social, estos serían PERSONAS(para que sea social) y factor de COHESION (para que sea red).

    Creo que todo lo que Joh plantea en su interesante reflexión (a los comentarios me remito!) son PLATAFORMAS que facilitan la creación de redes sociales.
    En mi opinión ninguna de ellas es una red social en si misma, y al mismo tiempo hoy por hoy son generadores y contenedores de multitud de REDES SOCIALES, que lo seguirían siendo fuera de Twitter o de Facebook sólo por la simple voluntad de sus componentes.

  18. @amraxx 2 junio 2010 - 11:56

    Muy bueno el post; interesante, original y bien pensado. Yo a lo mejor peco de utópico, pero creo que sólo existe UNA red social y el resto son los diferentes canales que empleamos para construirla… Twitter, Facebook, Linkedin, Youtube, Xing, Taringa, Flickr, Posterous, Delicious, Spotify, etc. No son, para mí, más que medios para compartir información con los miembros de mi Red global.

    Un saludo

  19. Johana Cavalcanti 2 junio 2010 - 12:11

    Yo, antes de liarme y abrir este debate definía Social Media como:

    Aplicaciones, plataformas y medios de comunicación que tienen por objetivo facilitar la relación, la interacción, la colaboración y la distribución de contenidos entre personas…

    Después de haber leído y escuchado declaraciones de expertos en el tema, cuestiono mi definición… A ver si tengo que buscar todas mis presentaciones y cambiar esta definición que está pululando por ahí.

    @Pancho
    Gracias (de nuevo) Pancho.

    Creo que estamos de acuerdo, @Javier, @Andreu, @Pancho y @Johana que el término usado en español puede llevar a interpretaciones equivocadas…

    Social Media – Redes Sociales…

    Entiendo lo que dices de la diferencia entre los tipos de conexiones entre Facebook y Twitter, pero no termino de entender porque esta diferencia hace que Facebook sea más Red Social que Twitter (o más Social Media)…

    @alf castellano

    Gracias Alf,
    hummm, ¿ninguna de ellas? ¿Ni Facebook? Ahora sí que me he liado :S Dices lo mismo para Social Media?

    ¿me definirías Redes Sociales?

    @amaraxx

    ¿Cuál es la Una? ¿También crees que ni Facebook es una Red Social? La misma pregunta que a Alf ¿Dirías lo mismo para Social Media? Y de paso ¿una definición?

    @alf castellano @amaraxx me habéis liado más todavía :S Gracias :D

  20. Miguel Angel 2 junio 2010 - 12:59

    Comparto en gran medida lo que dice @alf castellano. Tiene que haber personas y tiene que haber factor de cohesión. Pero no sólo eso, sino que le eliminaría lo de “factor”. Es red social si existe cohesión.

    Me perdonaréis este ejemplo, pero @alf y yo somos personas, y tenemos además por lo menos un factor de cohesión, que podría ser este mismo post. O que quizás a los dos nos gusta el jamón serrano. Sin embargo no pertenecemos a la misma red social por el simple hecho de que nunca jamás hemos interactuado sobre uno de esos posibles factores de cohesión. Y si ambos convenimos que los dos pertenecemos a la misma “red social de jamoneros” entonces creo que deberíamos redefinir el concepto de “red social”. Creo que una “red social” precisa de “conversación”.

    Todas las supuestas “redes sociales” de las que hablamos son, de hecho, plataformas que facilitan la cohesión, pero si me permitís el añadido, unas “obligan” a esa cohesión y otras no obligan a nada. Facebook obliga a solicitar una amistad y tu tienes aceptarla. Linkedin hace lo mismo y además solicita que especifiques tu factor de cohesión. Sin embargo a Twitter le importa un pimiento eso porque no fomenta las cohesiones. Para mí Twitter es un canal de comunicación, como la radio, donde tú dices públicamente la emisora que sintonizas y otros dicen que sintonizan tu emisora. Y aunque pueden existir conversaciones a base de replies, retweets, hashtags, etc., el núcleo de la plataforma no es la conversación, sino el mensaje, y por eso no entiendo Twitter como Red Social.

    Espero no haber liado más la madeja!!

    Ah, y por si quedara alguna duda, para mi Social Media no Red Social. Social Media lo forman Redes Sociales y muchas otras cosas que conceptualmente ni se asemejan a un red: blogs, wikis, etiquetas, podcasts…

  21. gersonbeltran 2 junio 2010 - 13:13

    Madre mia!!

    Esta mañana me he despertado con la reflexión de Joh y ahora entro y me encuentro todo esto. Demasiada información. Creo que simplemente voy a aportar mi visión muy personal y poco científica: para mi una red social es un elemento completamente subjetivo e individual (por paradójico que resulte),es decir, el conjunto de personas con las que me relaciono (siguiendo los dos conceptos de personas y cohesión de Alf)en diversos ámbitos. Por tanto cada persona teje su propia red que es distinta de otras personas e incluso ésta cambia a lo largo del tiempo y de alguna forma muta. Otra cosa es aplicarle un sentido más holístico,ya que para mi Internet es una red de redes,es decir, la suma de las redes de sus componentes es mucho más que la mera de suma de las mismas,lo que nos introduce a la inteligencia colectiva, el sistema neuronal de Gaia,etc.

    Lo que llamamos Redes Sociales? Realmente son herramientas e instrumentos que nos ayudan a generar ciertas redes,no es distinto del bar, del campo de fútbol o del supermercado o la universidad…

    Y para acabar una anécdota: el otro día estaba con un catedrático de Geografía que trabaja tanto para el Ministerio como para la Unión Europea,le llamaron de un periódico para hacerle una entrevista y cuando empezaron a hablar de ancho de banda y de facebook y jóvenes le respondió muy amablemente que quizás no era la persona adecuada: sus trabajos versan sobre “Capital social y desarrollo territorial, y en particular el papel que las redes sociales, los liderazgos y las élites de poder tienen en las –nuevas- dinámicas socioeconómicas en áreas rurales”,es decir, que trabaja las redes sociales como “factores que contribuyen al capital social territorial y a los procesos de transformación social y económica”. Y todo ello desde unas perspectiva geográfica…me quedo con esta conceptualización, al final lo que me interesa de las redes sociales, más allá del aspecto personal, es cómo interactúan con el territorio y generan procesos de desarrollo humano. Ahi queda eso…

  22. Nuria García 2 junio 2010 - 13:28

    Muy interesante el post y el debate, ¡gracias!

    Es difícil encontrar una definición concluyente para algo que está en proceso de maduración. Precisamente hace un mes guardaba en mi Delicious un post sobre este tema (en inglés, lo cual sugiere que no sólo se trata de una cuestión de traducción, sino de matices): “5 Differences Between Social Media and Social Networking” (http://bit.ly/aqRxQK)

    Antes de leer vuestros comentarios pensaba -en la línea de Alfonso- que una red social necesita unos nodos de conexión (personas), unos canales de transmisión (que serían los social media) y una información para intercambiar a través de esos canales. Es decir, los medios sociales serían los canales de comunicación que permiten formar redes sociales online, pero que lo permitan no significa que se haga y ahí también coincido con Mariola y Juan en que depende del uso y del grado de implicación.

    Twitter es un canal de comunicación: se puede intercambiar información de forma ya no sólo bidireccional sino multidireccional. Pero se puede usar también en modo 1.0 (por ejemplo, un usuario que sólo emite información y no responde ni interacciona realmente). Diría que para poder considerarlo red social la relación debe ser más intensa, tiene que haber algún elemento que cohesione, que provoque la interacción.

    Creo que Facebook en ese sentido sería igual, con la diferencia de que por su formato se presta más a generar esa interacción: por ejemplo, el hecho de que inicialmente fuese concebido como red de amigos (o compañeros de universidad) hace que de partida comiences a añadir a tu red a gente a la que ya conoces; las fotografías provocan una identificación mayor, etc. Pero si te fijas en la página de FB de Mashable, por ejemplo, rara vez responden a los comentarios, con lo cual la diferencia con Twitter se reduce a las facilidades que ofrece cada medio, no a la relación con los usuarios en sí misma.

    Pero es un tema complejo, y después de leer vuestros comentarios yo tampoco tengo nada claro.

    Un saludo

  23. Johana Cavalcanti 2 junio 2010 - 13:45

    @Miguel Angel
    Gracias Miguel Angel

    ¿No crees que Twitter crea cohesión? No obliga, es verdad, pero para mi es la que más cohesión crea… y también conversación… Claro, puedes hablar solo si quieres, pero no puedes impedir que la gente interactúe contigo… Ya facebook sí, si no quieres que alguien interactúe contigo, le “quita de amigos”…

    Yo creo que sí, que twitter tiene objetivo principal la conversación. Está hecho de una manera sumamente sencilla la conversación ya que, normalmente, solo los participantes pueden entender de que va, pero, como lo veo yo, hay mucha, pero mucha conversación. Pero, principalmente en el caso de Twitter, depende mucho del uso que le das…

    El NO va ganando :P

    @Gerson Beltrán
    Gracias amiguinho ☺

    Vale, lo de Redes y Red de Redes está claro… El mundo offline y ahora online está compuesto de Redes de Redes…

    Mi duda, más que nada, está relacionada con lo que llamamos Redes Sociales (o Social Media que no tiene Red en las palabras :P) Veo que no te posicionas, ¿o sí?: “Realmente son herramientas e instrumentos que nos ayudan a generar ciertas redes”… ¿dices que sí, que twitter, Facebook, flicker, TA son Redes Sociales?
    No me ha quedado claro :P

    @Nuria García
    Has dado en el clavo, Nuria, en inglés se diferencia claramente Redes Sociales de Medios Sociales… Redes Sociales = Social Network (Red = Net)
    Social Network = Two Way Communication
    Gracias por el artículo, creo que, de verdad, es un problema de traducción…

  24. gersonbeltran 2 junio 2010 - 14:12

    Hola:

    Para mi todo esto son herramientas o instrumentos que nos permiten crear o dinamizar nuestras redes sociales. Para mi las redes sociales son mi tribu y twitter, Facebook, flicker,Youtube,etc son los canales de comunicación que me permiten conversar. Por tanto para mi esto tiene un sentido meramente instrumental, son herramietas que utilizo en un espacio (en este caso la red) para conversar, en ese sentido NINGUNA de estas serían redes sociales sino los canales de comunicación que permiten que se generen esas redes.

    Resumiendo: PERSONAS (INDIVIDUALES)
    COHESIÓN (TRIBUS)
    CONEXIÓN (SOCIAL MEDIA)
    ESPACIO DE RELACIÓN (ENTORNO)

  25. Miguel Angel 2 junio 2010 - 16:03

    @joh
    No creo que Twitter genere cohesión, del mismo modo que no creo que el email genere cohesión porque se produzcan conversaciones. Ni la radio porque existan líneas de participación con los oyentes. Ni siquiera este post en el que estamos conversando genera cohesión por sí solo. Una simple conversación no produce una Red Social.

    En Twitter, los usuarios hemos tenido que inventarnos códigos (RT, #) para poder seguir las conversaciones, e incluso así a veces es difícil seguirlas. Claro que se producen conversaciones, pero no creo que fuera creado para ello. Es más, tanto es así que te puedes meter en cualquier conversación, de cualquier usuario y en cualquier momento. Ese orden en las conversaciones sí se producen en los foros, en el muro de Facebook y en muchos otros sitios.

    Sin ningún género de dudas, como digo, las conversaciones se producen, y es un sistema excelente para que las marcas tengan una relación directa con, por ejemplo, sus clientes, pero no consigo ver la red social por ninguna parte. No consigo ver la cohesión de una marca o la cohesión de unos clientes entorno a una marca.

    Finalmente, a mayor popularidad en Twitter (ratio followers/following) el hecho de que no es una red social queda más patente porque incluso inhabilita la posibilidad de mantener conversaciones. No me puedo imaginar cómo debe ser la columna “mentions” de un tipo con 100.000 followers!!

  26. Johana Cavalcanti 2 junio 2010 - 16:35

    @Miguel Angel
    Entiendo tu punto de vista Miguel Angel, pero ¿no crees que justamente los códigos que hemos inventado ha hecho que cree cohesión entre los usuarios?

    En fin, totalmente válido tu punto de vista ☺ De verdad, solo estoy intentando entender :P

    Sobre lo que comentas al final, en la última línea. Si tienes 100.000 followers (ufff) eres una estrella… y ni en twitter, ni en Facebook, ni en la vida real, contestarás a todos… Pero supongamos un número más “normal” 10.000… puedes tener una lista con 30 (por ejemplo) e interactuar de verdad solo con estos…

    Yo tengo poco más de 1000 pero tengo una lista con unos 30 o 40… Cuando alguien me sigue, le pongo en esta lista, estudio lo que dice, si no me interesa, le quito de la lista pero no le dejo de seguir, se queda en otra columna de mi tweetdeck. Y si quiero (y ha pasado) puedo volver a ponerle en la lista que sigo más de cerca :P

    En fin (de nuevo) el NO va ganando, pero creo que es un problema de traducción :D

    Después de tanto debate y de liarme y desliarme, lo que creo:

    Social Media = Medios Sociales (todo lo citado en el post cumple con la definición de Medios Sociales)

    Social Network = Redes Sociales (necesita cohesión, comunicación en 2 vías. La conversación es el pilar base y en torno a las conversaciones se generan relaciones).

  27. alf castellano 3 junio 2010 - 7:13

    Creo que el debate se ha ido definiendo y los últimos comentarios tienen una base común muy amplia.

    Parece claro que no debemos confundir el fin de cada plataforma – conectar, facilitar la conversación, la comunicación, la difusión, la colaboración, etc. – con uno de sus posibles resultados que es la generación de una red social o una red humana o una red de intereses o una red de lazos fuertes y/o lazos débiles.

    El “social media” o los medios sociales sería por tanto el conjunto de plataformas que facilitan la conexión.

    …Y honestamente no creo que sea un problema de traducción. Es una clara confusión de definiciones que por otro lado está muy generalizada (y probablemente por esto ha tenido tanto interés y ha sido tan oportuno este post!)

    Finalmente, me parece importante reflexionar sobre lo siguiente: Si el factor clave que caracteriza una red social es la cohesión y posiblemente twitter es la plataforma que genera un nivel de cohesión menor por sus propias dinámicas… Por qué tiene sin embargo una penetración y un crecimiento tan importante?
    Yo no termino de conseguir interpretar esto!
    ;)

  28. Pingback: ELISAVA – Postgrado en Diseño y Estrategias de Comunicación – Blog COM » Redes Sociales, ¿Sabemos de verdad qué son y cuales son?

  29. Paqui Pedrosa 3 junio 2010 - 13:59

    Hola!!

    Sencillamente genial! Impresionante capacidad la de Johana para generar debate y tocar la fibra del universo social en internet. (plas-plas-plas)

    Tras leer este aluvión de sabiduría, no voy a decir nada de lo que tenia pensado decir, ya está todo dicho, y requete-argumentado entorno al asunto “redes sociales vs social media”…

    Menosmal que ha entrado Alf a crear otro debate dentro de este, y por ahi si puedo aportar algo nuevo ;)

    Dice Alf:
    “Si el factor clave que caracteriza una red social es la cohesión y posiblemente twitter es la plataforma que genera un nivel de cohesión menor por sus propias dinámicas… Por qué tiene sin embargo una penetración y un crecimiento tan importante? Yo no termino de conseguir interpretar esto!”

    En mi opinión Twitter genera más cohesión de lo que pueda parecer a simple vista, muestra de ello son la infinidad de eventos que nacen a su calor, eats & Twitts, gin & Twitts, cava & Twitts, flamenco & Twitts… no sigo por no ser cansina.

    ¿Como interpreto yo esto?

    Salvando los riesgos que entrañan las generalizaciones, voy a dar mi vision particular del asunto.
    Los usuarios que usan asiduamente esta plataforma, los “tuiteros” de verdad, suelen ser comunicadores, charlatanes (en el buen sentido), muy sociables y, por supuesto, buenos profesionales de diversos sectores, que muy a menudo se complementan. Si agitamos esta coctelera de gente inquieta, con intereses, afan de descubrimiento, deseo de innovación… Salen montones de quedadas, surgidas de un sentimiento deque suele darse en Twitter.
    Ej: si un dia me falta un dato, un consejo “geek”, una herramienta que me ayude a darle forma a algun trabajo, etc… lanzo un Twitt y tengo ante mi a cientos de profesionales que están dispuestos a darme una mano para solventar mi duda, tal vez contesten 5, pero son 5 respuestas casi inmediatas y de muy buena calidad.

    La cohesion existe porque hay una comunicación entre los actores que participan en Twitter, se detectan sinergias importantes con mas facilidad que en otras plataformas, dado que la comunicación puede ser más fluida, se pueden lanzar 50 twitts al dia, cosa que en facebook seria mala praxis, y abrumaria al seguidor. Cuanto más puedes leer a una persona, más ves su personalidad, lo que facilita la detección de afinidades, y las ganas de querer compartir conversaciones offline.

    Con este razonamiento no quiero decir que en Facebook y en otras plataformas no se den estas condiciones, lo que sugiero es que en twitter la sensación de pertenencia a tribu es mayor, los tuiteros son fans de Twitter, en facebook, no detecto yo esa pasión…

    Espero no haberme metido en camisa de once varas, y si lo he hecho, mejor, asi aprendemos todos, yo la primera :P

    Saludos a toodos los “respondones” y a la “generadora” del debate.

    Besitos desde Andalucía!

  30. pperez 3 junio 2010 - 14:34

    Una red social es un aparato que
    trata de imitar el efecto coctel diplomatico.
    Usease, fiesta en casa, invitacion a tribus
    de amigos inmixcibles e impenetrables entre ellos
    y finalmente a traves de la herramienta acaban sumando pontes.
    Al pan pan ….

  31. Mercedesr 3 junio 2010 - 15:43

    No no es una red social. Por mucho que podamos crear conexiones no están en el mismo plano de las redes sociales al uso. Creo que hay que empezar por entender que social media es un término bastante más amplio que redes sociales. Twitter es un hilo constante de conversación un aporte permanete de noticias. Facebook implica otro tipo de relación y la reciprocidad en la forma de relacionarnos también es distinta.

    Tim O’reilly lo dice de forma bastante clara:
    “Facebook es de gente a la que conoces; Twitter es de gente a la que te gustaría conocer mejor.” Por mi parte, veo Twitter más como una herramienta información de suscripción que complementa mi uso de correos electrónicos que como una red de interacción social”.

    El debate da para mucho, tanto que algunas universidades se han embarcado en el tema de entender a twitter como medio o como red y hasta ahora la balanza sigue inclinándose hacia considerarlo un medio.

    Es cierto que una red social va sobre nodos y conexiones y eso puede aplicarse a twitter. No obstante la reciprocidad en twitter ( y esto es básico al hablar de redes sociales) no pasa del 22% (Y esto en base a un estudio hecho sobre 40millones de perfiles). Así que hay muy pocos productores de noticias/enlaces ante un público amplísimo, más bien consumidor… entonces en la gran mayoría de los casos de users en twitter, seguir no obtiene un seguimiento de vuelta. Lo que de plano ya lo hace no demasiado “social”.

    Suscripción activa a tweets. La conversación gira en más de un 70% sobre tópicos de actualidad y no personales.
    Una cosa es network y otra es social network. En lo primero podemos quedarnos solo en nodos y conexiones. En lo segundo, la reciprocidad es vital. Si analizamos los principales perfiles de twitter, todos, artistas, políticos/as, periodistas, deportistas o modelos, todos son generadores de noticias. Pocos perfiles que logran un número de seguidores tremendo. Sigues por el perfil o por el boca a boca, no por la interacción.

    Si algo ha tenido razón Gaby en su conferencia es cuando ha hablado de las redes como un fenómeno antropológico con pautas muy claras. Hasta ahora twitter tiene toda la fisonomía de un medio y no de una red social.

  32. Carlo 3 junio 2010 - 15:55

    Puede que al final Twitter no sea una red social en el papel, pero insisto en que lo será si la gente la considera como tal.

    Yo creo que a Twitter le queda mucho recorrido, a medida que se incorporen más usuarios reales (de los que twuitean a diario, no cuentas dormidas o robots) podremos seguir a mas amigos reales, igual que hacemos en Facebook. Entonces el efecto wisdom of friends será mas evidente.

    La asimetria de conversaciones se puede dar en Facebook o en Twitter, depende de el uso que se le de.

    Para dar la puntilla sobre el hecho de que Twitter se percibe como una red social, os invito a buscar las aplicaciones de Twitter para iPhone en el App store de Apple, ¿adivinais en que categoría se encuentran?

    [Exacto, en Redes Sociales]

  33. Mercedesr 3 junio 2010 - 18:12

    La gente puede percibir a un barco como un avión y seguirá siendo un barco. Los procesos de comunicación son complejos y no se adecúan solo a lo que la gente quiera por mucho que el Social MEdia (que social media por cierto no son redes sociales aunque sigamos haciendo una mala traducción) se trate del poder de la gente. Las tiendas online y los sitios web clasificando en categorías no aciertan en un porcentaje muy alto de las veces y suelen englobar en aquello que según su criterio resulta más fácil a la gente. Que la Apple store ponga twitter como red social no significa que lo haya clasificado de la mejor manera. Por fortuna twitter es una herramienta de comunicación y no una red social porque perdería la efectividad que ahora tiene en tanto que información en estricto tiempo real.

  34. Johana Cavalcanti 3 junio 2010 - 22:32

    @Paqui

    Muchas gracias por aportar tu punto de vista, Paqui.

    Para mí, también genera cohesión, y también me aporta relaciones. Y me da la oportunidad de relacionarme con gente que no tendría acceso en otros entornos. Pero entiendo el punto de vista de los que dicen que NO es una Red Social. Y aquí, vuelvo al tema de la traducción… Socia Media = Medios Sociales; Redes Sociales = Social Network.

    Después del intenso debate, creo (creo) que Twitter es una Herramienta de Comunicación del Social Media, es Social Media, pero no una Red Social, visto que en la gran mayoría de las veces, no hay reciprocidad.

    Creo que empiezo a aclararme :P

    @pperez

    Gracias por participar en el debate.
    Has sido breve pero has aportado algo fundamental “a través de herramientas acaban sumando puentes” y hago mi versión “através de herramientas sociales se crean redes sociales”

    @Mercedes

    Muchas gracias por los datos que aportas, Mercedes. Creo que es vital entender que, en el caso de Twitter, y mismo si la mayoría de nosotros en el debate(como yo) lo usamos para relacionarnos, hay una gran mayoría que es solo suscriptor o emisor sin un receptor definido. Y volvemos al uso personal de cada uno… Pero si una gran mayoría lo usa (cuando lo usa) solo para seguir o publicar sin ningún tipo de relación o conexión…

    Veo que también estás de acuerdo en que Redes Sociales y Social Media no es lo mismo.

    Un punto que ninguno hemos comentado es la dificultad de enganche a twitter que hay en nuevos usuarios. No sé si os pasa lo mismo pero siempre que intento convencer a la gente que entre en twitter, la mayoría no logra entender de que va, para que sirve y como funciona (no técnicamente). Entran una vez, a lo mejor dos y ya no vuelven (la mayoría).

    @Carlos

    Mi inspirador, yo lo veo a twitter como una Red Social, en términos personales, porque para mí lo es, y para ti, y para Paqui, Pepper y Amic Andreu, pero por lo que he podido sacar de este debate y de los números aportados por Mercedes, somos un mínimo que lo usamos con este fin. Pongo una metáfora mala para ilustrar, podemos usar una cuchara como pala para cavar un agujero y plantar un árbol :P

    Es, para mí, sin duda Social Media, como lo es Tripadvisor, Youtube, Flickr (no hemos debatido sobre los otros canales :P).

    Gracias a todos por el debate. Todavía me falta una definición para cambiar la de la Wikipedia ☺

  35. Pingback: Lo que diferencia a las Redes Sociales del Socialmedia

  36. Toni Martin-Avila 7 junio 2010 - 9:09

    Muy interesante debate con todos los comentarios que han ido apareciendo aquí. Mi interés en las redes profesionales e exclusivamente profesional. MI opinión, sobre esta lado, es que independientemente de que sea Twitter red social o no su penetración es muy relevante en muchos usuarios, pero también empieza a haber un GAP hacia su rentabilidad profesional. Twitter deja mucho de lado de llegar a ser una plataforma de marketing, ¿Donde hago marketing Mix?. TW es un canal de comunicación, excelente, pero quizás poco más. Y la comunicación es un trozo del marketing. Su mejor ventaja, la rapidez, le convierte también en su peor defecto, el ser efímero, mal epíteto para el marketing, que trata siempre de crear relaciones duraderas

  37. mafer 28 febrero 2011 - 16:12

    Muy bueno el post; interesante, original y bien pensado. pero creo que sólo existe UNA red social y el resto son los diferentes canales que empleamos para construirla… Twitter, Facebook, Linkedin, Youtube, Xing, Taringa, Flickr, Posterous, Delicious, Spotify, etc. No son, para mí, más que medios para compartir información con los miembros de mi Red global. ME encantan todos prq cada uno de ellos nos mantiene en contacto con todo el mundo global y eso nos ahorra tiempo energia y espacio felicitaciones y besos para todos…

  38. Johana Cavalcanti 28 febrero 2011 - 16:43

    Gracias Mafer :)
    Exacto, pienso igual. Una cosa es nuestra red social y otra cosa son los instrumentos que utilizamos para hacerla más dinámica.

    Te remito a una presentación que hice con las conclusiones (propias) del post. Espero que te guste.
    Un fuerte abrazo

    Johana Cavalcanti

  39. Pingback: Social Media | Web Marketing Venezuela

Deja un comentario

campos obligatorios *

También te puede interesar